Brexit си има своя парадокс: европейските компании може да получат по-добра защита за своите инвестиции в блока, ако стъпят във Великобритания, пише онлайн изданието Politico.eu.
Бизнесът в страни като Германия предупреждава, че може да премести част от операциите си във Великобритания, за да се възползва от по-силната правна защита при инвестиране в страни от ЕС като Унгария и Румъния.
Фирмите казват, че всичко се свежда до доверието, а те нямат доверие на съдилищата в някои страни и не смятат, че съдебната система би била справедлива.
Досега инвеститорите бяха в състояние да използват специални двустранни споразумения за защита на инвестициите между държави, които позволяват на частни арбитражни състави да разрешават спорове между инвеститора и правителството на страната, в която е направена инвестицията. Подобни договорености обаче са противоречиви – критиците твърдят, че трибуналите за частни инвеститори са потайни и позволяват на корпорациите да избягат от законовите отговорности. Затова ЕС се съгласи да ги премахне.
Tax Return 2023/24- срокове, глоби, промени
- 6822 Прегледа Информация
- Публикацията достига до вас чрез Е Вести Лондон
Това накара някои компании да се замислят дали да не стъпят в Обединеното кралство, където все още биха могли да използват двустранни споразумения за защита на инвестициите в страни от ЕС.
„Доверието не може да бъде наложено“, коментира по-рано тази година Стефан Вернике, главен юрисконсулт на германските индустриално-търговски камари. „Следователно има силни правни и икономически аргументи, че компаниите от ЕС след Brexit … ще започнат по-големи инвестиции в определени държави членки на ЕС само след като са създали [юридическа регистрация] в Обединеното кралство“, допълва той.
Страните от ЕС се съгласиха да спрат да използват частен арбитраж за инвестиции в рамките на ЕС след решение на Съда на ЕС – най-висшата съдебна инстанция на блока, според което законите на ЕС предлагат достатъчна защита. Според законодателството на ЕС съдилищата във всяка държава трябва да спазват едни и същи правни стандарти за всичко – от безопасността на храните до правата на собственост. Някои компании обаче казват, че нямат доверие на съдилища в страни като Полша и Унгария, че ще спазват изцяло европейското законодателство.
Бизнесът посочва друго решение на Съда на ЕС от ноември 2019 г. относно полски дисциплинарен орган, което поставя под съмнение независимостта и безпристрастността на полските съдилища.
Опасенията на инвеститорите
Докато политиците от ЕС третират ерозията на върховенството на закона в блока като преди всичко въпрос на правата на човека и основните ценности, компаниите предупреждават, че това има и реални икономически измерения: спад в доверието в единния пазар и повишено нежелание да се правят инвестиции в страни, където правният режим се възприема като слаб или недостоверен.
Някои големи компании от ЕС казват, че липсата на арбитраж между държава и инвеститор ще се отрази на техните бизнес решения.
„Инвестирахме в Източна Европа и защото се доверихме на тази форма на правна защита. След прекратяването на такива договори за защита на инвестициите в момента нямаме сравнима и адекватна правна защита на ниво ЕС“, казва Пол Паскуали, изпълнителен директор по европейски и обществени дела в Raiffeisen Bank International Austria.
Паскуали казва, че алтернативата – производствата за нарушение, стартирани от Европейската комисия (ЕК), „не винаги е била лесно достъпна“, защото „Комисията не винаги ще започне автоматично такива производства, ако тези случаи са много политически, както често се случва“. „И така, това, което на инвеститорите им липсва в момента, е възможността да водят подобни спорове с държавите членки пред неутрален съдия“, допълва той.
Представител на голяма верига супермаркети, който е поискал анонимност заради опасенията от правителствени реакции, казва, че компанията му е притеснена заради ерозията на върховенството на закона в страните от Източна Европа, където тя е активна. По думите му наскоро договорените защитни мерки за върховенството на закона в бюджета на ЕС няма да отговорят на опасенията на инвеститорите, които смятат, че правителствата скоро могат да наложат дискриминационни мерки срещу големите марки супермаркети.
„Макар че това е добър политически сигнал, механизмът за върховенство на закона няма да помогне пряко на компаниите, които са в нашето положение“, казва представителят на веригата. „През последните години станахме свидетели на ерозия на върховенството на закона и в същото време на ерозия на международните механизми, които трябва да защитават инвестициите. Кутията с инструменти стана по-малка“, допълва източникът на медията.
Вернике от германските камари предупреждава, че компаниите вярват, че ще се радват на по-добра правна защита в Обединеното кралство след Brexit, отколкото имат в момента в ЕС. Паскуали от Raiffeisen също е съгласен с това. „Сега сме изправени пред парадоксалната ситуация, че инвеститорите от Китай, САЩ и Великобритания са по-добре защитени от компаниите в ЕС“, казва той. „Поради това такива инвеститори от страни извън ЕС имат ясно конкурентно предимство, тъй като те могат да съдят за обезщетение, когато държавата ги третира несправедливо“, пояснява той.
Обединеното кралство реши да запази двустранните си инвестиционни сделки с Хърватия, Словения, България, Румъния, Естония, Латвия, Литва, Чехия, Словакия, Унгария и Малта при излизането си от ЕС.
След края на преходния период за Brexit Великобритания ще може да твърди, че предлага по-добра правна защита от ЕС. Брюксел през май откри процедура за нарушение срещу Великобритания, защото страната реши да запази инвестиционните си сделки в сила, а Лондон избра да я игнорира, тъй като в края на годината ще бъде извън надзора на ЕС.
„В края на преходния период правото на ЕС вече не се прилага“, казва Изабел ван Дам, търговски адвокат във Van Bael & Bellis. Това означава, отбелязва тя, че договорите за инвестиции, които Великобритания има със страните от ЕС, ще бъдат законни съгласно законодателството на ЕС, тъй като те ще бъдат споразумения между членки на ЕС и външна държава.
С тези споразумения инвеститорите, които се страхуват, че техните права са били нарушени от конкретно правителство, могат да избегнат местните съдилища. Вместо това те могат да заведат дело пред съд за частни инвеститори, който третира спора като частен. Тези трибунали се състоят от международни адвокати, които често работят за големи адвокатски кантори и им се плаща за всеки отделен случай, за да разглеждат такива спорове, но поради инвестиционните договори техните решения имат реална правна тежест.
Нова защита в ЕС
Компании от ЕС, бизнес асоциации и адвокатски кантори лобират пред ЕК да замени двустранните споразумения с общоевропейско споразумение за защита на инвеститорите, което все пак ще им позволи да съдят правителства за щети. Депутатите от ЕП обаче твърдят, че това не е необходимо и не трябва да се заобикаля публичната съдебна система на ЕС.
Председателят на търговската комисия на ЕП Бернд Ланге, германски социалдемократ, изтъква, че съдилищата за частни инвестиции не са „двигатели на инвестициите“ и че компаниите ги искат по други причини, като например отблъскване на новото екологично и социално законодателство. „Нека не забравяме, че много адвокатски кантори правят много пари с такива частни арбитражи“, добавя той.
Комисията казва, че сега работи по закон за целия ЕС, за да „улесни трансграничните инвестиции“. Тя планира да представи „законодателна инициатива за защита и улесняване на инвестициите“ през следващата година, посочва говорител на институцията. Все още обаче не е ясно дали тази нова система ще позволи на компаниите да съдят правителствата на ЕС пред независим съд.
„Правната рамка на ЕС вече предвижда много висок стандарт на защита на инвестициите“, казва говорителят на ЕК, но признава, че инвеститорите от ЕС „остават в някои отношения несигурни относно нивото на защита, което могат да очакват за своите инвестиции в различните държави членки“.
